CBA總決賽G2戰(zhàn)落下帷幕，廣廈在主場(chǎng)103-96復(fù)仇北京，把大比分扳成1-1平的同時(shí)，也拿到了隊(duì)史總決賽首勝。然而除了比賽本身之外，從裁判到場(chǎng)外都出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議。就在球迷們還在為裁判吹罰尺度不一而爭(zhēng)論時(shí)，北京男籃女記者卻在深夜發(fā)文炮轟廣廈主場(chǎng)，甚至連用了五個(gè)鼠字成語(yǔ)，言辭十分激烈。

該記者表示，自己連續(xù)兩場(chǎng)比賽都遭遇了廣廈主場(chǎng)的警告。G1戰(zhàn)廣廈派工作人員來(lái)警告，不管裁判怎么吹，賽后都不能懟臉拍攝，此前記者有過(guò)拍攝裁判的先例。G2戰(zhàn)賽前廣廈再次派人警告，要求記者不許穿高跟鞋。對(duì)此，記者發(fā)文質(zhì)疑道：“你們那么大本事，來(lái)為難一個(gè)記者！這兩條規(guī)矩，哪條也不敢寫進(jìn)各種手冊(cè)里吧？”在最后，記者用膽小如鼠、鼠目寸光、蛇鼠一窩、賊眉鼠眼、過(guò)街老鼠五個(gè)成語(yǔ)，來(lái)炮轟廣廈。G3戰(zhàn)還沒打，口水戰(zhàn)先打起來(lái)了。

首先就是對(duì)裁判懟臉拍攝，其實(shí)之前記者就曾經(jīng)拍攝過(guò)裁判，這就涉及到一個(gè)距離和尺度的問(wèn)題。正常拍攝沒問(wèn)題，問(wèn)題在于懟臉二字，就可能涉及到裁判的隱私。不過(guò)也有球迷提出了另一種看法，那就是這場(chǎng)比賽裁判吹罰的尺度引發(fā)不小爭(zhēng)議，尤其是副裁判閆軍多次搶戲，幾次吹罰都對(duì)北京隊(duì)不利。在這種情況下，北京記者懟臉拍攝閆軍，再加上廣廈主場(chǎng)提前阻攔警告，難免讓球迷想多。

其次就是高跟鞋的問(wèn)題。有球迷在評(píng)論區(qū)質(zhì)問(wèn)她作為體育記者基本常識(shí)都不懂，專業(yè)木地板場(chǎng)地穿什么高跟鞋。結(jié)果記者回應(yīng)道，你意思nba的都傻子唄？沒有閱讀障礙吧你！

而這個(gè)爭(zhēng)議就要看廣廈主場(chǎng)怎么規(guī)定了，如果是一視同仁，所有女記者都不讓穿高跟鞋，那就無(wú)可厚非。但如果只是針對(duì)這位女記者一人，那她發(fā)火也就情有可原了。畢竟拍攝裁判和高跟鞋，都沒有寫進(jìn)手冊(cè)，記者的質(zhì)疑有理有據(jù)。不過(guò)最后五個(gè)成語(yǔ)實(shí)在是大可不必，畢竟聯(lián)系到三國(guó)時(shí)期關(guān)羽對(duì)東吳的稱呼，以及現(xiàn)在廣廈主場(chǎng)的地理位置，這屬于又把爭(zhēng)議升級(jí)了。接下來(lái)大家還是讓目光回到賽場(chǎng)，期待雙方G3戰(zhàn)的精彩發(fā)揮。